MEDICINSK ETIK




The Thinker
Auguste Rodin: Le Penseur, ca. 1880

 

ETISKE TEORIER OG ANALYSEMETODER
BARNLØSHED
GENTEKNOLOGI
DØDEN
LINKS
 

 

 

 

ETISKE TEORIER OG ANALYSEMETODER   

Primærtekster: 
Poul Storgaard Mikkelsen: Den optimale behandling? - Om medicinsk etik, Systime 2001:

Baggrundsstof:

BARNLØSHED   

Primærtekster: 
Poul Storgaard Mikkelsen: Den optimale behandling? - Om medicinsk etik, Systime 2001:

Baggrundsstof:

GENTEKNOLOGI   

Baggrundsstof:

 

DØDEN   

Primærtekster: 
Poul Storgaard Mikkelsen: Den optimale behandling? - Om medicinsk etik, Systime 2001:

Baggrundsstof:

 

LINKS

Genteknologi

Arbejdslivets etik

Dyre-etik

Hverdagsetik

  • Artikler og bøger af John Erik Hansen
    •
  • http://www.fdp.dk/

Etik i alm.

Stimulansforbrugets etik
 

 

 

OPGAVER
 

Tekst 2: 
 Immanuel Kant: 
Af "Grundlæggelse af moralens metafysik", 1785

  1. Redegør for Kants kategoriske imperativ.
  2. Hvori består moral loven ifølge Kant?
  3. Hvad anser Kant for det styrende bag individets handlinger og opfattelserne af dem?
  4. Hvorfor er det moralen og ikke formålet med handlingen, der bestemmer viljen?
  5. Hvordan forholder Kant sig til begreberne vilje, moral, handling, fornuft og henseende?
  6. Hovedtesen i Kants metafysik er : "Det er ikke muligt at tænke sig noget i denne verden, ja end ikke engang uden for den, som kan anses for godt uden en god vilje." Hvordan forholder man sig til denne tænkning i det moderne samfund?
  7. Er der tale om en entydig grundlæggelse af moralens metafysik, eller giver den mulighed for individuel tolkning? –Hvorfor / hvorfor ikke?

Links til relevante Immanuel Kant sider:

Baggrundstekst fra:

"Kant", indledning, oversættelse og noter, v. Justus Hartnack (Munksgaard, 1991)

 

Tekst 4: 
 Jeremy Bentham:  
Af "En indføring i principperne for moral og lovgivning" 

  1. Redegør for de styrende kræfter i mennesket, der ligger til grund for vores handlinger og tanker.
  2. Redegør for nytteprincippet, samt redegør for hvad der forstås ved nytte og lykke.
  3. Redegør for hvad der forstås ved samfundet.
  4. Hvorledes bestemmer man, om en handling er i overensstemmelse med nytteprincippet.
  5. Redegør for Benthams model for bestemmelse, om en handling opfylder nytteprincippet.

 

Tekst 6:
Peter Kemp: 
"Det uerstattelige"

S:
Problemstillingen: Er mennesket blot "en ting eller et middel", eller har mennesket en værdi i sig selv, som man aldrig kan erstatte. Er mennesket en bunke molekyler med forskellige DNA- aftryk eller er mennesket unik både psykisk og måske eksistentielt.

E:
To tvillinger med samme DNA, hvor én af dem dør, har man så lidt uerstatteligt tab, eller har man en ekstra person, som man kan erstatte den døde med, fordi man har det samme DNA?

N:
Kantes: "Mennesket er et mål i sig selv, aldrig et middel. Folk udnytter andre for at opnå et mål, f. eks. ansættelse af folk på fabrikkerne, hvor de kan erstattes af andre folk."

Nøgleord: Mennesket har en umålelig værdi.

A:
Hvis du mister en du elsker, vil du føle tab, og vedkommende vil aldrig kunne erstattes for enhver pris. Det moderne menneske betragter et hvert menneske som noget unikt, noget som man ikke rigtigt kan forklare, men som man mener er psykisk eller eksistentielt.

T:
Kant går allerede ud fra, at mennesket er uerstatteligt og unikt.
Kristendommen har grundlagt tesen om, at mennesket er uerstatteligt og værdifuldt. Dette kan man bl.a. se i lignelsen om "den fortabte søn", da faderen sætter mere pris på "den forsvundne søn" end den søm, som hele tiden har været der. Faderen begrunder det med, at "den forsvundne søn" var tabt, derfor var han mere værdifuld ved tilbagekomsten. Dette kristne synspunkt har senere banet vej for menneskerettighederne.

M:
Mennesket er godt nok et biologisk væsen, men der er noget psykisk eller måske eksistentielt, som gør at det er umuligt at finde to mennesker, som er ens. Netop derfor skal man bruge hvert menneske som mål i sig selv og aldrig som et middel.

Spørgsmål:

  1. Eksisterer der noget andet end det biologiske menneske?
  2. Er det ok at bruge folk som et middel? Hvorfor og i hvilken grad?
  3. Undersøg hvad disse organisationer mener om menneskets værdi:

Links:

 

Tekst 16: 
Lee M. Silver: 
 "Trangen til at få et barn"

 

  1. Hvad skyldes trangen til at få barn?
  2. Hvilken indvirken har generne på vores evne til at formere os?
  3. Hvilken ting i vores adfærd hjælper på vores forplantningsevne?
  4. Hvorfor har nogle mennesker ikke lyst til at få børn?
  5. Skal barnløshed behandles som et lidelse?
  6. Diskuter om ufrivillig barnløshed er opgave for det offentlige sundhedsvæsen?

 

Tekst 19: 
Claus Dahl Kristensen:  
"Den genteknologiske racehygiejne"
  1. Hvordan kan det være, at Claus Dahl Kristensen (CDK) er imod genteknologi ? / Hvoraf udspringer hans vrede ?
  2. Hvad mener CDK med, at der ikke er ret langt fra kvindens eget valg til samfundets krav mht. om et sygt foster skal fjernes eller ej ?
  3. Hvad siger CDK om livskvalitet og sine egne erfaringer ?
  4. Hvad mener han med "…ingen kender som bekendt dagen, før solen går ned…" ?
  5. Hvad vil genteknologien ifølge CDK blive brugt til i fremtiden ?

 

Tekst 17:
 Mogens Jacobsen: 
"Det er ikke en menneskeret at få børn"  
  1. Gør rede for MJ´s syn på barnløshed i forhold til sygdom.
  2. Hvad mener MJ er en virkelige menneskerettighed?
  3. Hvilke etiske problemer mener MJ, der kan være ved kunstig befrugtning?
  4. Hvordan er kvinders/mænds reaktion på barnløshed?
  5. Gør rede for hvilke oplevelser par har af barnløshed, og hvordan kan evt. problemer afhjælpes?
  6. Hvordan kan gravilitetsønsket påvirke parernes hverdag?
  7. Hvad er MJ´s konklusion?
 

Tekst 21: 
James Watson:  
"Gen-svar stiller store spørgsmål"

1: Kan man tillade at sammenligne nutidige eugeniske forskning med nazismens?

2: Hvordan forholder I jeg til Watsons syn på forskningen omkring genetiske indgreb på fostre?

3: Har et ufødt barn ret til at blive født, hvad enten det er raskt eller sygt?

4: Hvilke fordele og ulemper vil der være i at overlade valget om abort eller ikke abort til staten?

5: Hvor meget indflydelse bør religion eller etik have i spørgsmålet om genetisk manipulation?

 

Tekst 39: 
P. C. Jersild:  
"Er det en pligt at leve?"
  1. Beskriv de 3 eksempler P. C. Jersild giver på tilfælde hvor dødshjælp har været en god ting for både patient og familie.
  2. Er det tilladt for alle at få aktiv dødshjælp? Hvis ikke, hvem afgør så hvem der kan få aktiv dødshjælp?
  3. Hvad er de 4 principper man normalt anvender inden for sygehusvæsnet i forhold til etik?
  4. Mener du at man selv skal have lov til at bestemme om man vil have aktiv dødshjælp, under forudsætning af at personen ikke er dement eller senil.?
  5. Hvad mener du om aktiv dødshjælp og hvorfor?
  6. Skal en livstræt 25 årig have adgang til aktiv dødshjælp? 

 

Tekst 40: 
Erling Johannes Husabø: 
 "Ret til selvvalgt livsafslutning?"  
  • Hvad er argumenterne, henholdsvis for og imod legalisering og privatisering af aktiv dødshjælp?
  • Hvad er kerneargumentet for legaliseringsforkæmperne?
  • Hvorfor er det svært at tilpasse loven, ved legalisering af aktiv dødshjælp?
  • Hvad er det der gør, at flere mennesker i dag finder det i orden med aktiv dødshjælp?
  • Hvad er jeres egen holdning til problematikken i teksten?

 

Tekst 41: 
Jan Utzon:  
"Forholdet til døden er højest personligt"
  1. Er det rimeligt, at sammenligne eutanasi med abort?
  2. Bliver eutanasi nogen sinde legaliseret i DK?
  • Hvordan kunne en evt. lov udformes?
  • Hvilke betingelser skulle opfyldes for at eutanasi ville være acceptabelt?
  1. Bliver eutanasi udført i det skjulte i DK i dag? (Ligesom abort gjorde, før det blev legaliseret)
  2. Kan man forestille sig at legaliseringen af eutanasi vil blive misbrugt?
  3. I Holland er eutanasi fornyelig blevet legaliseret med succes. Kan man forestille sig at de øvrige Vesteuropæiske lande vil følge efter inden for den nærmeste fremtid?

Links: